央视评特斯拉刹车门事件：数据壁垒不应成为企业傲慢的护城河
就特斯拉车主维权事件，来看财经评论员王超的观察。截止到目前，特斯拉维权风波的舆论焦点主要集中在两方面。1、特斯拉堪称灾难级的危机公关。2、关于行车数据归属权和使用权引发的争论。
企业危机公关 不要把“制动踏板”踩成“加速踏板”
截止到目前，特斯拉维权风波的舆论焦点主要集中在两方面。1、特斯拉堪称灾难级的危机公关。2、关于行车数据归属权和使用权引发的争论。
先来看第一点。从结果导论上讲，从“毫不妥协”到“愿意全力配合”，特斯拉作为全球新能源汽车的领军企业，在自己最大的单一市场引起如此规模的负面舆情，其公关过程是需要深刻反思的。尤其是特斯拉高管在舆情发酵初期的回应方式和对维权车主的恶意主观揣测，不但没能起到自证清白的作用，反而迅速引发更大的负面舆论。正应了那句话：一念嗔心起，火烧功德林。
企业运营和开车一样，既要快速，也要安全，安全是第一位的。如果关键时候分不清哪个是加速哪个是制动，一旦出了交通事故，再好的车也会瞬间报废，即使不报废，至少维修起来很需要时间。
数据壁垒不应成为企业傲慢的“护城河”
再来看第二点。关于数据权属的争议，这要相对更加复杂。数字经济背景下，用户在产品使用过程中产生的数据被看做是企业核心的战略资源，在企业未来发展中将起到至关重要的作用。但用户作为数据的生产者，却无权使用，似乎也很不合理。当前，关于数据权属的争论在国际范围内仍然是个悬而未决的事情。这需要立法者紧密跟上技术创新的脚步，厘清数据所有权，使用权，监管权之间的关系，做到既能不影响数字经济相关企业的发展，也能有效保护用户隐私，保障其应有权利，并对数据实现安全有效的国家监管。
在本案中，车主无法还原事故现场、难以自证，要求特斯拉在保护其隐私的前提下提供相关行车数据拥有其合理性。在这一点上，数据壁垒不应成为特斯拉傲慢姿态的“护城河”。
